Dyskusja:Państwo Islamskie

Wersje

Czy nie powinien zostać utworzony artykuł Państwo Islamskie lub ten artykuł powinien zostać przeniesiony? Widzę, że są dwie wersje, pierwsza taka, że organizacja terrorystyczna Islamskie Państwo w Iraku i Lewancie utworzyło Państwo Islamskie, a druga, że Islamskie Państwo w Iraku i Lewancie zmieniło nazwę na Państwo Islamskie. Basshuntersw (dyskusja) 20:31, 5 lip 2014 (CEST)

"[...]walczyło wielu obcokrajowców, w tym obywatele krajów Unii Europejskiej, Stanów Zjednoczonych i Australii[...]" a co z mieszkańcami innych krajów europy? A wogle to co to znaczy wielu 500 ? (500 to raczej malo) A wszystkich jest napisane ze okolo 80 tys to co z Europy jest 10 tys ? Napiszcie jakos normalnie zeby bylo wiadomo miej wiecej ilu

Islamic State of Iraq and the Levant

I hope its OK writing something here in English. In parallel to your own decision making process, various arguments regarding naming have been presented regarding the name used for the English article en:Islamic State of Iraq and the Levant and its initial description. If of interest, a long standing listing of related discussions can be found at on Requested Moves #Moratorium on Requested Moves. Gregkaye ✍♪ Gregkaye (dyskusja) 10:15, 4 lis 2014 (CET)

Prośba o aktualizację

Czy jest na Wiki ktoś obeznany w temacie ISIS? Przydałaby się aktualizacja artykułu, gdyż temat jest bardzo ważny (najważniejszy moim zdaniem toczący się obecnie konflikt zbrojny na świecie to wojna z ISIS), a czytając artykuł to wydarzenia urywają się we wrześniu 2014. !KrzysiekBu! (dyskusja) 20:53, 26 lut 2015 (CET)

Tyle, że to jest encyklopedia a nie kronika. Ja jestem dość sceptyczny w kwestii przenoszenia do artykułu każdej informacji prasowej, jaka się w temacie ukazuje, zwłaszcza, że jest to {{aktualne}} wydarzenie. Od tego są Wikinews. Doctore_→∞ 20:50, 2 mar 2015 (CET)

Moim zdaniem aktualne artykuły należy aktualizować na bieżąco (raz na tydzień/dwa tygodnie). Bez sensu jest czekanie z opisaniem jakiegoś wydarzenia do czasu, aż wszyscy stwierdzą, że to jest nieaktualny event. Np. Putin separatyści zestrzelili malezyjski samolot 17 lipca (artykuł powstał tego samego dnia), osoba X czeka z napisaniem artykułu ze 2 miesiące, żeby nie pisać kroniki (od tego jest Wikinews). Albo inny przykład: Osoba Y umarła. Wikipedysta X aktualizuje artykuł pół roku po, żeby nie pisać kroniki (od tego jest Wikinews). Następny: Mamy wybory. Wikipedysta X pisze wyniki pół roku po, żeby nie pisać kroniki (od tego jest Wikinews).
Wracając do tematu to wypadałoby, aby w Wiki znalazły się informację o egzekucjach chrześcijan, jordańskiego pilota, Japończyków; o niszczeniu dzieł sztuki przez ISIS itp. Linki: [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16]!KrzysiekBu! (dyskusja) 22:13, 2 mar 2015 (CET)

Ale dlaczego mielibyśmy umieszczać każdy news, który ukazał się w polskich mediach ? Są lepsze niż np. te w libańskich ? Bo np. odnośnie konfliktu syryjskiego to w libańskich mediach nowe newsy ukazują się kilka razy dziennie - mielibyśmy to wszystko kopiować do Wikipedii ? Doctore_→∞ 22:28, 2 mar 2015 (CET)

"Ale dlaczego mielibyśmy umieszczać każdy news, który ukazał się w polskich mediach ?"- Czy ja powiedziałem, że trzeba każdy news umieszczać? Tylko te najistotniejsze.
"Są lepsze niż np. te w libańskich ?"- Jeśli libańskie media nie podają propagandowych informacji to oczywiście wszystkie źródła są równe polskim. Różnica jest jednak w języku. Na polskiej wiki powinniśmy raczej dawać źródła polskojęzyczne (jeśli są), a nie arabskie.
"Bo np. odnośnie konfliktu syryjskiego to w libańskich mediach nowe newsy ukazują się kilka razy dziennie - mielibyśmy to wszystko kopiować do Wikipedii ?"- Nie wiem co piszą w libańskich mediach. Jeśli podają one informacje BARDZO szczegółowe (np. zdobycie przez rebeliantów 1 budynku) to raczej nie, ale jeśli są tam zawarte istotne informacje na temat tej wojny to jak najbardziej.
Ogólnie zaczęło się od tego, że ja twierdzę, że artykuł powinien być zaktualizowany. Twoje zdanie jest przeciwne. Chyba zależy nam na tym, aby Wikipedia była coraz obszerniejsza. Nie?!KrzysiekBu! (dyskusja) 22:45, 2 mar 2015 (CET)

Tak, zgadzam się. Krzywię nosem jedynie na masowe przenoszenie news'ów do encyklopedii (typu oni zabili - ich ostrzelali), osobiście wolałbym, aby trafiały tam naprawdę encyklopedyczne i ponadczasowe informacje. Nie wykluczam, że taką rozbudową się zajmę. Doctore_→∞ 22:56, 2 mar 2015 (CET)

Jeśli na wiki mają trafiać encyklopedyczne i ponadczasowe informacje to 1/10 haseł trzeba by było usunąć, bo 1/10 to wydarzenia sportowe, wydarzenia sprzed kilku dni, piosenkarze, filmy itp. ISIS moim zdaniem to będzie/jest ponadczasowa informacja. Na naszych oczach tworzy się historia (nie chcę być złym prorokiem, ale wszystko zmierza do WWIII). Ogólnie dziękuje za ciekawą dyskusję, w razie konieczności odpisze jutro. Dobranoc. !KrzysiekBu! (dyskusja) 23:04, 2 mar 2015 (CET)

• Przecież rzeczą jest oczywistą, że w encyklopedii umieszcza się tylko wydarzenia istotne. Aktualizacja artykułu powinna odbywać się na bierząco, w miarę pojawiania się istotnych faktów. Keisyz (dyskusja) 00:16, 15 kwi 2015 (CEST)

DAESH

Czy nie należałoby przenieść treści artykułu pod hasło DAESH zgodnie z argumentacją przedstawioną po polsku i po angielsku? LukaszKatlewa (dyskusja) 07:05, 4 gru 2015 (CET)

• Jestem jak najbardziej za, w zasadzie to pojawiłem się na stronie dyskusji właśnie z tego powodu. Strazak sam (dyskusja) 15:06, 4 gru 2015 (CET)
• Nie. Organizacja nazyea siebie Państwo Islamskie, czy to nam się podoba czy nie. Daesh jest angielską transkrypcją arabskiego akronimu Daisz więc dlaczego pod angielską transkrypcję mielibyśmy hasło przenosić ? A felietony nie są wiarygodnym źródłem dla encyklopedii. Doctore_→∞ 17:28, 4 gru 2015 (CET)
• @Doctore: oczywistym jest, że nazywają się tak propagandowo, bo oczywiście ani to "państwo", bo państwowości nie mają, ani "islamskie", bo nie reprezentują islamu.LukaszKatlewa (dyskusja) 08:32, 5 gru 2015 (CET)

• DAESH skrót powstały na bazie oficjalnej nazwy, powszechnie stosowany na bliskim wschodzie. Aczkolwiek masz rację, zwą się Państwem Islamskim. Strazak sam (dyskusja) 21:21, 4 gru 2015 (CET)

• Tak jak PI jest skrótem na bazie oficjalnej nazwy, często (może nie powszechnie) stosowanym w Polsce. Daisz (bo taka jest polska transkrypcja) po arabsku to nic innego jak PI po polsku a to polska Wikipedia. Prawda, że PI ma niewiele wspólnego z islamem czy państwem ale zmiana tytułu na Daisz/Daesh nie spowoduje, że PI stanie się bardziej muzułmańskie bądź też, że szahada zniknie z jego flagi. Powszechne (również w polskiej prasie) nazywanie Usamy ibn Ladina Osamą bin Ladenem nie spowodowało, że Arabowie zaczęli na synów wołać bin (zamiast ibn). Nie stosujemy w plwiki poprawności politycznej, zresztą starałem się wszystkie niuanse akronimów wyjaśnić w uwadze "a" tego hasła. Doctore_→∞ 22:46, 5 gru 2015 (CET)

• Jak ten akronim będzie w polskim piśmiennictwie równie częsty jak stary, to wtedy trzeba będzie przenieść. Na razie przeważająca większość pisze ISIS. Ale redir z nowej wersji już chyba można, jeśli jest używany, nie postulowany. Ciacho5 (dyskusja) 17:33, 4 gru 2015 (CET)
• Uważam, że należy stosować tam gdzie to możliwe, sformułowanie "tzw. Państwo Islamskie", czy "samozwańcze PI", albo przynajmniej PI w cudzysłowie. Wesołych Świąt!LukaszKatlewa (dyskusja) 09:24, 24 gru 2015 (CET)

Potrzeba tłumaczenia

Potrzeba kogos znajacego sie na arabskim ktory mogl by przetlumaczyc nazwe hymnu na polski

dziekuje :)